Содержание

Банк не возвращает вклад/депозит.Что далеть? Иск в суд на банк о взыскании денег по вкладу

В современной России один из самых востребованных финансовых инструментов направленных на сохранение и прирост денежных средств у населения является банковский вклад. Банковский вклад (депозит) совмещает в себе фиксированную процентную ставку доходности, конкретный срок вклада и достаточно высокую надежность вложений.

Однако в свете не совсем стабильной экономической ситуации в мире и в банковской сфере стали проявляться определенные проблемы с возвратом банковских вкладов / депозитов, это конечно происходит далеко не со всеми банками, но от такой ситуации не застрахован никто, и поэтому нужно прочитать данную статью и позвонить по номеру горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 для получения ответов на вопросы.

Возврат вклада из банка.

Если банк не возвращает вклад в первую очередь вкладчик, должен знать к каким нормам апеллировать при предъявлении требования о возврате вклада из банка.

Договор банковского вклада регулируется:

Гражданским Кодексом РФ (глава 44) ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»
ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
Договором банковского вклада

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам осуществляется в размере 100%, но не более 1 400 000 рублей.

Банк не возвращает деньги по вкладу (депозит). Куда жаловаться?

В связи с непростой финансово-экономической ситуацией многие банки пытаются как можно дольше удерживать вклады на своих счетах. Для этого банк: НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует вкладчику продлить срок вклада, перезаключить договор. Сообщает, что не выдаст деньги т.к. сумму надо было заказывать за 5 рабочих дней. Предлагает забрать вклад через пару месяцев т.к. в настоящий момент в банке нет наличности. А иногда все бывает еще хуже, вкладчик придя в офис банка за возвратом денег по депозиту просто видит закрытую дверь. Если вы не довольны работой банка,вам не возвращают деньги по вкладу, затягивают сроки возврата депозита вам необходимо подать жалобу на действия банка по телефону горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 .

Далее мы приводим фрагмент интервью с юристом по финансовым институтам.

— Михаил, расскажите какой порядок действий необходимо соблюдать вкладчику для возврата своих денег по вкладу, если банк отказался выдать денежные средства?

— В первую очередь не стоит паниковать, ругаться на работников банка и т.д., люди они подневольные, сказали деньги не выдавать, они и не выдадут. Какую бы причину вам не озвучил банк как основание для отказа в выдаче денег или банк может вам говорить, что не отказывает в выдаче денег по вкладу вы должны подать письменное заявление на совершение расходной операции по вкладу или иным образом зафиксировать, что вы заявили требование о возврате денег по вкладу, а банк ваше законное требование не исполнил. Если работники банка не ставят вам отметки о принятии заявления, то его необходимо отправить почтой в ближайшем отделении связи, и зафиксировать актом отказ банка выдать деньги по вкладу.

— Хорошо, а что делать если и после этого банк не вернул вклад потребителю?

— В таком случае вариант остается один это обращаться в суд за защитой своих прав. Но в таком случае лучше сразу обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Иск в суд на банк о взыскании денежных средств по вкладу (депозиту). Практически все судебные дела о взыскании денег по вкладу с банков разрешаются в пользу вкладчиков, это связано с тем, что имеет место исключительно правовой спор, подкрепленный документами. Сложного в таких делах ничего нет для опытных судебных юристов. Если у вас возникли вопросы по возврату денег от банка звоните на горячую линию Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию.

В настоящее время в отношении споров по вопросам возврата вкладов также подлежит применению ФЗ РФ О защите прав потребителей. Это дает вкладчикам большое количество преимуществ. Исковое заявление в суд на банк может быть подано в суд по месту жительства истца, или его месту пребывания, по месту нахождения филиала банка, заключению или исполнению договора. Данная норма существенно упрощает доступ вкладчика к правосудию, ведь гораздо проще подать иск в суд на банк, который не выдает вклад в своем регионе, чем по юридическому адресу в Москве. Вкладчик как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. А если в защиту прав потребителя с иском к банку о взыскании суммы по вкладу выступает Общество защиты прав потребителей, то вкладчик полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. А так же с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Раньше данный штраф взыскивался в пользу государства, но впоследствии практика применения данной нормы была изменена и штраф стал взыскиваться в пользу потребителя, которому банк не возвращал вклад в срок, установленный договором. Возврат вклада от банка при отзыве лицензии. Если у вас есть информация, что у банка отозвали лицензию, то необходимо предпринимать решительные и срочные действия, т.к. это однозначно означает, что в ближайшее время все вкладчики ринутся за своими деньгами и есть вероятность, что денег на всех не хватит.

Куда жаловаться на банк? Подавать досудебную претензию или иск в суд на банк о возврате вклада?

Далее мы приводим пример очередного судебного дела против банка, который отказался возвращать деньги вкладчику в срок установленный договором. В данном случае это хорошо известный мособлбанк.

дд.мм.2014 г. в Общество защиты прав потребителей за помощью обратилась гражданка Кузнецова Н.В., которой не вернули деньги по вкладу из Банка.Ситуация развивалась следующим образом:

В мае 2014 года, Кузнецова Н.В., будучи уверенной, что может полностью доверять Банкам, принесла из дома деньги в размере более пяти миллионов рублей, которые копила всю свою жизнь, работая на официальной работе, и положила деньги в Банк (Новочеркасское отделение МОСОБЛБАНКА в городе Санкт-Петербург), распределив их по нескольким вкладам: Праздничный, Призер, Сезонный, Вместе навсегда и Отважный МОСОБЛБАНК на сроки от двух месяцев до одного года. Находясь в отделение Банка, она подписала все документы (договоры банковского вклада), которые сотрудники банка ей подготовили. По условиям заключенного между Банком и Кузнецовой Н.В. договора следовало, что при наступлении даты выплаты Кузнецовой Н.В. денег, Банк возвращает ей всю сумму ее вклада, а также причитающиеся проценты по нему. В июле 2014 года наступила дата выплаты денег. Кузнецова Н.В. пришла в отделение Банка, где попросила вернуть ей денежные средства по вкладу и проценты по нему. Однако, от сотрудника Банка она получила устный ответ, что ей деньги не вернут. Сотрудник банка отказался ей внятно объяснить причину отказа в возврате денежных средств, стал ссылаться на тяжелую экономическую ситуацию и сообщил ей, чтобы она пришла в Банк через несколько дней. Также, ей отказали в выдаче какого-либо письменного документа, подтверждающего отказ в выдачи ей денег, категорически отказались брать у нее письменное заявление о возврате денег, которое она собственноручно написала находясь в отделение. Понимая, что твориться полное беззаконие, Кузнецова Н.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. Сотрудник общества защиты прав потребителей разобрались в сложившейся ситуации. Так, были проанализированы документы (договор Банковского вклада).

Кузнецова Н.В. была проконсультирована, ей разъяснили пошаговый алгоритм дальнейших ее действий. Также было подготовлено письменное обращение в Банк (заявление в МОСОБЛБАНК о возврате денежных средств по вкладу). Сотрудниками общества защиты прав потребителей было подано письменное заявление на выдачу вклада Кузнецовой Н.В. От Банка никаких положительных действий на заявление не последовало. В октябре 2014 года обществом защиты прав потребителей была подготовлена досудебная претензия, с требованиями о возврате денежных средств по вкладу, о возврате процентов, а также указано, что в случае если Банк откажется урегулировать требования потребителя, то с Банка будут взысканы денежные средства в счет возмещения Кузнецовой Н.В. причиненного морального вреда, а также штраф по Закону О защите прав потребителей. Данная досудебная претензия была направлена в адрес Банка. Однако, Банк проигнорировал и досудебную претензию, не представив никакого ответа на нее. В результате чего, Общество защиты прав потребителей 22.12.2014 года было вынуждено обратиться в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МОСОБЛБАНКУс целью защиты прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. (Дело № 2-949/15).

Юристы Общества защиты прав потребителей подготовили документы для подачи в суд более чем на 150 листах

Суд с банком о взыскании денег по вкладу

После подачи Обществом защиты прав потребителей искового заявления в суд, Банк несколькими частями возвратил Кузнецовой Н.В. ее денежные средства. 11.02.2015 г. состоялось первое судебное заседание. В ходе судебного разбирательства, представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В., указывал, что Банк в конечном итоге вернул ей денежные средства и поэтому, со стороны Банка нет никаких нарушений. В свою очередь, Общество защиты прав потребителей настаивало, что нарушения со стороны Банка имеются, так как денежные средства были возвращены с нарушением сроков по договору, просило суд взыскать проценты за неправомерное пользование Банком денежными средствами, которые принадлежат Кузнецовой Н.В., компенсировать ей моральный вред, а также взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителей. Судья Головкина Л.А., рассматривавшая дело, выслушала доводы представителя Общества защиты прав потребителей и представителя Банка. Выслушала объяснения Кузнецовой Н.В. о том, как Банк уклонялся от исполнения обязанности вернуть ей деньги. После чего, судья обязала Банк представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие перечисление Кузнецовой Н.В. денежных средств и представить контр расчет процентов. Судья также просила представителя Общества защиты прав потребителей предоставить документы, подтверждающие факт наличия обращений в Банк с требованиями о выдаче денежных средств.

После чего, назначило дело к слушанию на 03.03.2015 г. 03.03.2015 года, в ходе второго судебного заседания, Кузнецова Н.В. поддержала, заявленные Обществом защиты прав потребителей исковые требования, просила суд взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 тысяч рублей, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф. Представитель Банка в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, представил встречные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлял различные процессуальные ходатайства, чтобы затянуть дело. В свою очередь, представитель Общества защиты прав потребителей представил суду доказательства правоты позиции Кузнецовой Н.В., представитель же Банка не мог логично обосновать суду свою позицию. Также парировал все заявленные ходатайства. Судом, были выслушаны Стороны по делу, исследованы письменные доказательства и документы (договор банковского вклада; направленные в банк заявление и претензия с требованием вернуть Кузнецовой Н.В. денежные средства; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправления писем; платежные документы, подтверждающие движение денежных средств и иные доказательства). В результате, грамотно выстроенной Обществом защиты прав потребителей юридической позиции, суд, рассматривавший дело, пришел к обоснованному выводу, что Банк нарушил права Кузнецовой Н.В. Так, в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Если Банк не возвращает сумму вклада и проценты по нему, то в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В итоге, судом исковые требования Кузнецовой Н.В. были удовлетворены, с МОСОБЛБАНКА в пользу Кузнецовой Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 304,25 рублей, а всего взыскано 66 521 рублей 25 копеек. Таким образом, Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей восстановило нарушенное право Кузнецовой Н.В., справедливость восторжествовала.

У меня вклад в банке Траст как вернуть деньги.

Ответы на вопрос:

Если банк затягивает выдачу вклада или выдает его частично

Выход один – подайте заявление в банк с просьбой о выдаче депозита (второй экземпляр заявления с входящей отметкой банка оставьте себе как доказательство своих действий). Если банк ответил отказом на выдачу вклада или ответа вовсе нет, обращайтесь в Центробанк РФ с жалобой.

Последним действием к возврату вклада служит судебный иск: нужно оспорить незаконные действия банка. Как правило, конфликт гасится банком до суда, потому что у вкладчика 100% гарантия выиграть заседание суда.

Рад был Вам помочь!

Удачи во всех ваших начинаниях и в защите Ваших прав!

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По условиям договора и можете забрать вклад.

А на основании чего вам отказывают в выдачи денежных средств? Обратитесь с жалобой в цетробанк отказ конечно надо письменный получить.

«Траст» выиграл спор в Лондоне на $900 млн у бывших собственников

Высокий суд Лондона удовлетворил иск «Траста» к бывшим владельцам Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову и их женам, говорится в решении суда. Они должны выплатить банку $900 млн, уточнил представитель «Траста». По его словам, суд решил, что все трое банкиров были вовлечены в мошенническую схему и несут ответственность за крах банка в декабре 2014 г. ЦБ тогда выделил на санацию «Траста» 127 млрд руб.

Один судебный приказ уже согласован: он подтверждает решение суда и сумму долга, а также продлевает срок заморозки активов бывших собственников «Траста», перечисляет представитель «Траста». Кроме того, в приказе подтверждается возврат «Трасту» депозита в размере 8,3 млн фунтов, который обеспечивал возврат издержек ответчиков в случае их выигрыша. 27 февраля стороны обсудят еще ряд вопросов – например, судье нужно будет принять решение об ограничении расходов ответчиков на жизненные нужды и юридическое сопровождение, указывает представитель банка. На этом же заседании будет решаться вопрос о покрытии ответчиками судебных издержек «Траста».

Процесс длился четыре года. «Траст» подал иск в начале 2016 г., он требовал вернуть $830 млн, утверждая, что именно такую сумму его бывшие владельцы должны компенсировать за выданные подконтрольным им офшорам необслуживаемые кредиты. Жены ответчиков Наталья Юрова, Ирина Беляева и Елена Пищулина не участвовали в операциях банка, говорится в материалах дела, но, по мнению «Траста», на них записаны активы, на которые также можно наложить арест. В России против Юрова, Беляева и Фетисова заведено уголовное дело по обвинению в растрате в особо крупном размере.

Как работала сеть офшоров

В течение долгого времени акционеры использовали средства банка, в основном привлеченные от вкладчиков, для финансирования бизнес проектов, прибыль от которых забирали себе, а в случае убытков — оставляли их банку, говорится в материалах дела. Банк утверждал, что акционеры скрывали свою заинтересованность в сделках, для чего использовали сеть офшоров, управляемых Бенедиктом Уорсли. В ноябре 2015 г. «Траст» заключил с ним соглашение об отказе от судебного и уголовного преследования в обмен на сотрудничество. Уорсли рассказал, что управлял офшорами в интересах акционеров, кроме того, офшоры использовались не только для финансирования проектов, иногда через них переводились деньги напрямую акционерам «Траста».

«Траст» долго скрывал свое реальное финансовое положение: он выдавал новые кредиты для выплаты процентов по старым, говорилось в одном из решений суда. Юров в своих показаниях указывал, что подобные сделки были широко распространены в России, и называл это «управлением балансом». А судья Стивен Мейлс, отказавшийся снять арест с активов ответчиков в 2016 г., назвал это финансовой пирамидой. Схема зависела в том числе от привлечения депозитов с помощью дорогостоящих кампаний с участием звезды «Крепкого орешка» Брюса Уиллиса, говорит представитель «Траста».

Высокий суд Лондона счел Юрова «нечестным и лживым свидетелем», сказано в его решении, что также отражает его подход к деловым отношениям, в том числе к «Трасту». По мнению суда, Юров намеренно обманывает, о чем свидетельствует его причастность к документам, подписанным задним числом. Лживыми счел суд и показания Беляева с Фетисовым.

«Я сделал выводы, что оценка АСВ – совершенная ахинея»

Илья Юров утверждает, что они с партнерами по «Трасту» лишь хотели передать «Открытию» бенефициарные права за $50 млн, но холдинг настоял на санации стабильно работающего банка

Центробанк не знал, кому принадлежали компании – заемщики «Траста», и не мог доказать, что банк осуществлял незаконное, мошенническое управление структурой баланса, – к такому выводу пришел суд. «Это неудивительно, учитывая согласованные усилия по сокрытию от ЦБ конечных бенефициаров и прямой лжи», – говорится в его решении. ЦБ также не смог установить, что банк нарушал нормативы, а активы банка в основном составляли безвозвратные безнадежные долги, счел суд.

«К сожалению, по большинству коррумпированных кредитов, выданных компаниям, принадлежащим Юрову, Беляеву и Фетисову, нарушены обязательства, и средства не подлежат возврату, – говорит директор департамента специальных проектов банка непрофильных активов «Траст» Дмитрий Попков, который вел дело. – Однако мы намерены принять незамедлительные меры по возвращению активов, принадлежащих ЮБФ (так он называет трех ответчиков), включая их дорогие дома и миллионы долларов на их счетах в швейцарских банках».

Юров разочарован решением суда, следует из ответа его юристов. «Мы подготавливаем нашу позицию и определенно будем искать основания для подачи апелляции», – указывают они. Поэтому Юров сейчас не намерен давать комментарии. Фетисов передал через представителя, что изучает решение и рассматривает свою дальнейшую позицию, в том числе по апелляции. Связаться с Беляевым не удалось.

У ответчиков есть 21 день на обжалование решения, но сначала они должны получить у судьи разрешение на то, чтобы подать апелляцию, рассказывает партнер NSP Илья Рачков (выступал в этом деле экспертом по российскому праву со стороны «Траста»). Судья может отказать в апелляции, если считает, что у дела нет перспектив, исходя из английской судебной практики. В этом случае ответчики могут обжаловать сразу оба решения.

Другая сторона, скорее всего, будет просить суд дать разрешение на обжалование решения и просить, чтобы оно вступило в силу только после решения апелляционного суда, говорит управляющий партнер А1 Андрей Елинсон, но, учитывая, что суд посчитал ответчиков недобросовестными, он вряд ли даст разрешение на обжалование и отсрочку на вступление в силу решения. Как вариант, суд может разрешить обжаловать решение при условии, что ответчики уплатят полную сумму решения на депозитный счет суда, говорит Елинсон, ответчики вряд ли это сделают.

Активы ответчиков и сам Юров, и «Траст» оценивали в $60 млн.

Спор русских банкиров удивил нью-йоркского судью

Что есть у экс-владельцев «Траста»

Теперь «Траст» вправе обращать взыскание и реализовывать все активы ответчиков на территории Великобритании через приставов, объясняет Елинсон: они вправе получить исполнительный лист и смогут взыскивать все активы ответчиков – как недвижимость, так и все ее содержимое. Ответчиков будут выселять – это отдельный процесс, но в итоге они будут вынуждены покинуть дома, если на них может быть обращено взыскание, отмечает Елинсон. «Траст» также вправе банкротить ответчиков в Англии, и тогда конкурсный управляющий будет вправе обращать взыскание на другие активы ответчиков по всему миру: в ЕС, например, полномочия английского конкурсного управляющего признаются практически автоматически.

В феврале 2016 г. Высокий суд Лондона заморозил активы Юрова, Беляева, Фетисова и их жен, среди которых недвижимость в Великобритании, России и на Кипре, а также счета в банках в этих странах и Швейцарии. «Траст» планирует взыскать как минимум сумму арестованных активов, а также все, что будет дополнительно идентифицировано в рамках процедуры взыскания, грозит представитель банка.

Арестовать по-английски

Высокий суд Лондона в 2014 г. арестовал по иску АСВ активы владельца рухнувшего Межпромбанка Сергея Пугачева: их суммарная стоимость составляла 1,17 млрд фунтов стерлингов ($2 млрд). В октябре 2017 г. английский суд признал Пугачева владельцем нескольких трастов, смысл которых был скрыть контроль экс-банкира над трастовыми активами, и разрешил АСВ обращать на них взыскание. В активах трастов общей стоимостью, по оценкам АСВ, десятки миллионов долларов – дорогостоящие объекты недвижимости в Англии, Франции, Швейцарии, России и США, а также средства на банковских счетах.

В апреле 2019 г. Высокий суд Лондона по иску банкротящегося Внешпромбанка арестовал активы и имущество по всему миру совладельца банка Георгия Беджамова на 1,34 млрд фунтов ($1,75 млрд). Среди арестованных активов – виллы в итальянском Сант-Аньелло и французском Кап-д’Ай, 33% 5-звездочного Badrutt’s Palace Hotel в швейцарском Санкт-Морице, недвижимость в лондонской Белгравии, земля в Подмосковье.
В июне 2019 г. банки «Траст» и «ФК Открытие» подали иск в Высокий суд Лондона против бывшего владельца O1 Properties Бориса Минца и трех его сыновей: банки обвиняют их в участии в сделке по замене качественных кредитов на низколиквидные облигации О1. В июле стало известно, что суд заблокировал активы ответчиков на $572 млн. Мотивируя решение о блокировке, судья писал о том, что ответчики могут «скрыть» свои активы во время судебного процесса.

«За время, которое прошло с момента возникновения у банка проблем до подачи иска, акционеры перевели миллионы своим женам и другим членам семьи, оформив их как подарки», – говорил «Ведомостям» представитель «Траста» в феврале 2017 г. В иске «Траста» говорилось, что Юров, Беляев и Фетисов получили на счета в швейцарском банке Bordier & Cie $68 млн от офшора, связанного с заемщиками «Траста». А затем перевели крупные суммы на счета своих жен. Кроме того, жены получали переводы со счетов мужей в «Трасте». Например, по данным истцов, Юров перевел со своего счета на счет жены Натальи около $8,3 млн и 7,3 млн руб., следует из иска, Юров называл эту информацию «не соответствующей действительности».

За последние годы Юрова приобрела, например, за 4,11 млн фунтов стерлингов «фамильный замок Юровых» – Oxney Court в графстве Кент, построенный в XVI в., говорится в иске «Траста». Она также купила три квартиры в Лондоне, недвижимость на Кипре. А жена Фетисова Пищулина стала единственной владелицей домов и квартир, приобретенных супругами с 2012 г. в разных странах. Самая дорогая их недвижимость – загородный дом в Суррее. Кроме того, Пищулина на тот момент владела квартирами в лондонском Челси за 1,6 млн фунтов, загородным домом стоимостью $4,25 млн, с совместного счета супругов был оплачен дом на Бали за $870 000, отмечается в иске.

В феврале 2017 г. представитель «Траста» говорил «Ведомостям», что ответчики раскрыли суду свои активы стоимостью лишь в $100 млн. В ноябре прошлого года предправления «Траста» Александр Соколов рассказывал, что итоговая стоимость активов, на которые претендует банк, не превышает $60 млн: «Когда ты сталкиваешься с санированными банками, там на каждый украденный рубль приходится от 10 до 20 рублей просто потерянных – неэффективный бизнес, содержание финансовых схем».

Юров отвечал, что за четыре года написал десяток обращений в ЦБ, Генпрокуратуру и самому Соколову, в которых подробно расписывал, что никакого миллиарда у него и его партнеров нет, а «все честно заработанные за 20 лет активы не превышают $60 млн».

Суд пришел к выводу, что Юров, Беляев и Фетисов передавали женам активы, чтобы скрыть свое имущество от кредиторов, указывает Рачков.

Источник https://potreballiance.ru/bank-nevozvrashaet-vklad

Источник https://www.9111.ru/questions/13112349/

Источник https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/01/23/821308-trast-viigral